Questo contributo, che è palesemente di parte, consiglia al Comitato di prendere in considerazione il rapporto Medina Ortega ma si dimentica di ricordare che lo stesso rapporto è già stato accantonato dal parlamento europeo.

(link)

Cita inoltre il caso Scarlet in Belgio in cui l'ISP è stato obbligato dal giudice ad applicare dei filtri per eliminare la condivisione di file protetti da diritto d'autore, ma anche qui si dimentica di citare che la stessa ordinanza è stata rimandata in quanto è stato dimostrato più volte che i filtri non solo sono risultati inefficaci ma hanno bloccato file perfettamente leciti. La sentenza definitiva deve ancora essere decisa.



Il modello alla francese in USA NON ha dato i risultati sperati. Solo nei campus universitari ha avuto qualche risultato parziale in quanto si tratta di reti di computer molto piccole e più facilmente controllabili. Gli studenti hanno imparato che è meglio scaricano fuori dall'università, non dalla rete universitaria e comunque con metodi più sofisticati.

Mi hanno lasciato davvero perplesso queste parole:

“L’ipotesi di istituire un’autorità indipendente di settore anche nel
nostro ordinamento, o di attribuire nuovi compiti ad un’autorità indipendente già esistente, è da tenere in alta considerazione, anche al fine di non far gravare sul già oberato sistema giudiziario il contenzioso tra utenti, titolari dei diritti e fornitori di accesso in tema di tutela del diritto d’autore.”

“Sarebbero altresì auspicabili misure volte a favorire la composizione stragiudiziale delle controversie, prevedendo ad esempio riduzioni delle sanzioni in caso di rinuncia al ricorso giurisdizionale.”

“[..] In questo contesto, si potrebbero valutare anche forme di incentivi agli editori affinché possano ampliare l'offerta esistente. Tali incentivi potrebbero
essere tratti dal ricavato di parte delle somme raccolte dalla lotta alla pirateria, senza ulteriori oneri per lo Stato (vedasi anche infra).”

“Fedoweb propone l’istituzione di un fondo permanente per finanziare le campagne di sensibilizzazione, che ben potrebbe finanziarsi con le sanzioni amministrative pecuniarie sopra suggerite, senza ulteriori oneri finanziari per lo Stato.”

“Ciò comporterà anche una revisione degli attuali orientamenti in merito alla privacy e comunicazioni elettroniche, ad esempio con la definizione di iniziative e strumenti volti a permettere l'individuazione di indirizzi IP dinamici (su base esclusivamente anonima lato titolari dei diritti) nelle piattaforme peer-to peer, senza che la messa a disposizione di contenuti in una piattaforma peer-to-peer venga considerata come corrispondenza privata e come tale impedisca limiti ogni forma di intervento.”[/i]


Non è assolutamente accettabile istituire un'autorità indipendente –privata-- controllata da privati, con SOLDI PUBBLICI e i cui ricavati finiscano di nuovo nelle tasche dei privati senza che i controlli passino prima dalle già esistenti autorità, che per quanto oberate di lavoro sono le uniche che hanno il diritto di effettuare controlli e imporre sanzioni, così come non è accettabile proporre di cambiare le vigenti norme sulla privacy per favorire (sempre a carico della spesa pubblica) gli interessi di aziende private.

Il Comitato dovrebbe invece prendere in considerazione l'adozione di licenze collettive come metodo per ripagare i detentori dei diritti, e rivedere la norme sul diritto d'autore abbreviandone i tempi di sfruttamento.

anche per quanto ci riguarda, meglio sanzioni che taglio della linea, almeno così non vengono lesi i diritti di nessuno, e paga chi sbaglia, così come avviene quotidianamente in altri ambiti, pienamente condivisivile la presenza di un organo superpartes sia agli ISP che ai detentori dei diritti, questo garantisce imparzialità.

Discorso sensato anche la revisione della privacy in materia di indirizzo ip, dato assolutamente non sensibile, se si tiene oltretutto presente che non è personale, ma assegnato e di proprietà dell'ISP.

Hai ragione, il rapporto Medina Ortega è stato temporaneamente rimandato a causa delle molte lettere di protesta mandate dai cittadini ai propri rappresentanti al Parlamento Europeo, infatti avevo scritto accantonato non abbandonato. Ciò che si butta fuori dalla porta può rientrare facilmente dalla finestra, anche se spero di no. Il pacchetto Telecom è in fase di discussione e non c'è ancora alcuna certezza.

La proposta ha (a differenza di altre) il pregio di non suggerire la disconnessione ma un equilibrio tra i diritti d'autore e la privacy, con sanzioni graduali ma sopratutto ragionevoli e proporzionali al reato.

Ciò che mia lascia perplesso, per non dire preoccupato è appunto l'eventuale creazione di autorità parallele a quelle già esistenti in quanto già in altri paesi ci sono stati pessimi esempi di gestione che hanno provocato molti più danni di quanti in teoria si voleva risolvere. Come esempi basta considerare Mediasentry in USA e più recentemente nel Regno Unito dove lo studio legale Davenport Lyons ha inviato migliaia di lettere di risarcimento praticamente a casaccio. Questa parte dovrebbe essere trattata con estrema cautela così come anche gli stessi accordi extragiudiziali in quanto questi metodi di riscossione sono stati paragonati non tanto a risarcimenti proporzionati e ragionevoli, ma a vere e proprie minacce di estorsione.

Mi fa piacere che consideri positivamente l'utilizzo delle licenze collettive. A differenza di proposte repressive, che comunque avrebbero un sicuro costo di attuazione ma sul cui ritorno economico non c'è certezza, queste hanno il pregio di non costare niente e di garantire un sicuro ritorno economico.