Buongiorno a tutti. Una possibile soluzione che da parecchio circola in rete è quella di "tassare" le connessioni internet a banda larga, invece di bloccarle, con una cifra mensile non esosa, tipo 5 euro, per risarcire tutti coloro che vengono colpiti dalla pirateria digitale e multimediale. In questo modo si finisce di colpevolizzare chiunque scarichi qualcosa dai peer ti peer e si indennizzano i colpiti.

Se poi voleste per davvero stare dalla parte dei consumatori, iniziereste a dire: "Per vedere un film a casa devo pagare: 1) i costi di produzione; 2) il guadagno del produttore; 3) la pubblicità per la commericializzazione; 4) imballo e trasporto; 5) la tassa di riproduzione in luogo privato; 6) i diritti l'autore; 7) le tasse di stato (IVA)." E nessuno pensa che questi costi siano la fonte della pirateria. Questi sono legittimi costi del sistema. Per me, come per molti altri, ridurre il prezzo finale del DVD ridurrebbe di molto la pirateria. E il ragionamento è semplice: chi me lo fa fare di rischiare tanto per poco prezzo? Meglio pagare e stare tranquilli. Al momento invece il ragionamento è: ma chi me lo fa fare di pagare 50 euro un gioco quando il rischio e la pena sono inferiori al costo?
Quindi o si mettono pene da mafiosi oppure clamierare i prezzi non sarebbe un malvagia idea. Certo che il settore già piange miseria, e andargli a toccare pure il portafogli sarebbe una scelta demoniaca. Quindi tutti sappiamo già che al consumatore questo forum servirà da spot pubblicitario, nell'attesa che gli si alzino pene e costi, mentre al settore dell'intrattenimento non sarà tolto nulla. Anzi con l'inasprimento delle sanzioni al consumatore, sarà dato qualcosa.

Come si è sempre fatto.

Ma agire allo stesso modo porta gli stessi risultati, ricordatelo. Quindi finchè le politiche commerciali saranno sempre e comunque a favore del settore dell'intrattenimento, la pirateria non verrà fermata.

Grazie per lo spazio che ci avete dedicato.

Non si difende il posto di lavoro adagiandosi sugli allori a discapito dei diritti degli utenti e bloccando il progresso. Si difende innovandosi e trovando nuove soluzioni per poter essere concorrenziali.

non so se ridere o piangero con certe affermazioni,,,, quali sarebbere sti famosi diritti degli utenti??????????????? infrangendo delle leggi e scaricare il + possibile, senza rispettare il diritto altrui al lavoro,,,
COMPLIMENTI

Ad esempio il diritto di non essere spiato senza mandato giudiziario perchè LEI non ha voglia di pensare a come essere concorrenziale.
Ad ogni modo, come già detto da altri, sarà obbligato a farlo, presto o tardi. Risparmi tempo e cominci a pensare, già che se non è il P2P saranno le TV OnDemand a metterla in crisi. Sono le persone come lei, che invece di innovarsi, lottano per bloccare il futuro che sono destinate a chiudere.

Non esiste alcun diritto a continuare all'infinito (magari pure con sovvenzioni pubbliche) una attività commerciale fuori mercato, se no avremmo ancora i fabbricanti di locomotive a vapore...

Quando io ero bambino, a inizio anni '80 in città, sotto casa mia c'era una latteria. Poi cominciarono ad aprire in zona sempre più supermercati, e verso la fine del decennio la latteria dovette chiudere, perché non vendeva più niente. (E naturalmente io fui molto triste, visto che la frequentavo da sempre, conoscevo l'esercente ecc..) E fu sostituita prontamente da... una videoteca!
Per tutti gli anni '90 la videoteca fu frequentatissima, poi il pubblico calò e il negozio fu chiuso e sostituito da un distributore automatico.
Poi, un paio d'anni fa, ha chiuso anche quello.
E adesso al suo posto, se ho visto bene (non abito più lì), c'è un negozio che vende mutui immobiliari!
Che a sua volta, secondo me, tempo qualche mese chiuderà... e così via.
Fa parte del normale ciclo di vita delle attività commerciali, e del rischio di impresa che ognuno si assume quando le apre.

Certamente la pirateria aggrava la sua crisi, anche se è tutto da dimostrare di quanto, ma non esiste alcun diritto ad aprire un negozio che faccia per cinquant'anni sempre la stessa cosa, e urlare (scrivere tutto in maiuscolo) non cambierà certo le cose.

Schierarsi dall'una o dall'altra parte con veemenza credo sia fuori luogo e anche, molte volte, fastidioso.
Da una parte si esaspera la libera circolazione del materiale ai limiti e dall'altra si pretende un lucro non perseguito (o non meritato).
In medio stat virtus.
Quando ci si fa prendere la mano per difendere i propri punti di vista, le proprie convinzioni e (spesso) i propri introiti si rischia di risultare prepotenti ed arroganti.
Detto questo non ho alcuna remora ad esprimere alcuni giudizi ed alcune idee:

Riguardo all'equo compenso
Credo che non vi sia mai stata più vergognosa iniziativa protezionista.
In altri forum, provocatoriamente, ho addirittura ipotizzato un aumento dei salari per tutti i dipendenti (pubblici e privati) a titolo di risarcimento di eventuali ingiustizie da parte del datore di lavoro (mobbing, straordinari non retribuiti etc...).
Ma stiamo scherzando?

Riguardo le professioni legate al noleggio dei DVD
Mi risulta molto difficile, ad oggi, trovare un maniscalco od un arrotino.
Anche i lustrascarpe non girano più da un pezzo.
Il mondo evolve e i dinosauri si estinguono.
Sembrerà un commento duro, ma sono le conseguenze della tanto voluta globalizzazione.
Cosa fare allora?
Cambiare mestiere? Non è detto.
Si può sempre mettere su, legalmente e pagando ogni diritto necessario, un servizio online per la fruizione dei contenuti.
Troppo oneroso? Lo è stata anche l'era glaciale per i Dinosauri.

Riguardo alla libera circolazione dei contenuti coperti da diritti d'autore
E' difficile, effettivamente, tracciare un confine tra il cd. fair use ed il vero e proprio abuso, ma è spesso proprio il buonsenso a farci intuire quando c'è o meno malafede.
Purtroppo buonsenso e normative non vanno sempre d'accordo.
E' qui che bisogna lavorare molto.

Va dato merito all'avvocato Guido Scorza di aver portato tutti a conoscenza del documento che stava già circolando all'interno del Comitato, di averne fatto una disanima molto approfondita e per aver, in questo modo, obbligato il Presidente della SIAE a rinnegarne la paternità ed il Presidente del Comitato a dichiarare che "Non ci sono al momento bozze di legge in circolazione sulla lotta alla pirateria digitale e multimediale e non esiste nessuna proposta precostituita".
Nulla da eccepire alla critica dell'avv. Scorza nel merito della critica avanzata al documento di cui è entrato in possesso, in particolare concordo sul fatto che l'art. 2 è un contentino dato non agli utenti della rete ma al ministro Maroni, il quale poco tempo fa ha dichiarato che la musica deve essere messa a disposizione grautitamente e che qualcuno la paga attraverso la pubblicità, un contentino per evitare che la Lega Nord si metta di traverso a quello che l'estensore di quel documento vorrebbe conseguire.
Detto ciò, nelle linee guida del white paper -sul tema dei contenuti digitali- non individuo la soluzione che si vorrebbe adottare nel merito del file sharing di opere protette. Indurre i detentori dei diritti ad immettere le opere sul web a prezzi concorrenziali sarà pure una cosa interessante che indurrebbe qualcuno a fare acquisti ma non mi pare la panacea al fenomeno del p2p, come pure il fatto di escludere dalla protezione le opere non concorrenziali non mi pare possa andare ad incidere sul fenomeno del p2p, ma su questo potrei non averne colto la sostanza. Insomma mi piacerebbe poter in concreto capire, secondo Lei, quale sia la soluzione al file sharing illegittimo, in particolare la sua opinione nel merito delle licenze collettive proposta da EFF alcuni anni fa e tutt'ora sostenuta sia da EFF che da altre organizzazioni.