Scusandomi per il ritardo voglio fare una precisazione che è anche sul sito di e-duesse da cui è tratta la notiozia ma chissà per quale ragione non è stata riportata :
“sussiste inoltre il periculum in mora per l’accoglim,ento della pretesa cautelare ;per quanto,infatti, per ogni film diffuso da alfabatsono stati corrispostii i diritti dovuti alla ricorrente per il noleggio del dvd il sistema “ cinemalfa”sembra costituire una turbativa del mercato del videonoleggio, posto che la maggiore agevolezza del mezzo on line può comportare un decremento della domanda di noleggio tradizionale con conseguente perdita economica per la ricorrente connessa ad una possibile riduzione della distribuzione di copie rental delle opere cinematografiche su cui la ricorrente vanta il diritto di sfruttamento economico”
questa è la motivazione per cui è stato accolta la richiesta cautelare di Eagle.
Il Giudice diche che i diritti dovuti sono stati pagati ma che essendo forse più comodo rispetto al recarsi in video per noleggiare potrebbe creare una turbativa di mercato!
Non aggiungo commenti che ritengo siano completamente inutili visto le motivazioni. Ovviamente Alfabat ha presentato ricorso verso questa decisioni per noi assolutaemnte incomprensibile. Infine vorrei tranquillizare chi si preoccupa degli utenti: è ovvio che non rischiano assolutamente nulla, ma chi ha posto la domanda lo sa perfettamente.
Approfitto dell'occasione per augurare a tutti Buone Feste che siano portatrici di serenità in un momento in cui tutti ne abbimao estremamente bisogno!
Piero

Ecco che "i paladini in difesa del diritto d'autore" si sono rivelati difensori dei loro interessi e basta.
I sistema "rental on-line" è talmente legale che è stato sanzionato. Se crea una turbativa di mercato un sistema non è legale.
Se Alfabat fosse stata un'azienda rispettosa dei diritti avrebbe chiuso il sistema alla prima richiesta di Eagle, il detentore dei diritti. Invece no, sono andati in tribunale e ha perso.
Quindi: chi sbaglia? Le majors o gli altri?

Non riesci ad evitare le brutte figure. E' scritto chiaramente che i diritti sono pagati, ma è stata rilevata una turbativa di mercato in quanto il sistema è "troppo buono". Un pò come inibire l'uso dei distributori automatici perchè mettono in difficoltà chi non li ha. Se il sistema fosse esclusivo di pochi si potrebbe discutere ma invece è aperto a tutti e per questo non esiste nessuna turbativa. Mi dispiace per le figure che fai ma sono dettate da un "non essere sereno" quando parli di videoteche, cioè di onesti lavoratori che PAGANO il diritto a sfruttare un'opera e sono sempre rintracciabili e controllabili. Sei invece molto sereno quando parli di condivisione senza pagare nulla a nessuno... strano modo di vedere la vita.
p.s. Come mai per le condanne di altri vale il terzo grado e qui vale un procedimento d'urgenza, senza contraddittorio che non è nemmeno un primo grado ordinario? Ah, dimenticavo che la coerenza non abita in ceri luoghi. Un abbraccio.
Se sei un uomo ti aspetto a fine mese e ne riparliamo ma qualcosa mi dice che non tis entirò più.

Mettiamo i puntini sulle i visto che non ho molta voglia di prendere insulti a destra e a manca :D

1)alfabat non è un covo di delinquenti (così come i loro affiliati) e non credo che nessuno possa affermare il contrario tant'è vero che i diritti sono stati regolarmente pagati ai detentori, tuttavia gli stessi detentori non gradiscono che i propri prodotti siano fatti fruire in questo modo ed è per questo che hanno citato la società in giudizio (1 riga e mezza e credo di aver riassunto tutto abb bene);

2)il sistema è stato considerato turbativo di mercato per i prodotti eagle (credo solo per loro visto che la diffida è di questa major, nulla vieta che analogamente possa esserci la stessa decisione qualora le altre major si costituissero in giudizio) perciò dal momento della sentenza in poi per i prodotti della eagle diventa illegale utilizzare tale sistema per il noleggio;

3) nessuno mette in dubbio che si possa arrivare in cassazione tuttavia dubito che i risultati possano essere diversi da quelli emessi in primo grado, in ogni caso se così decidete di fare in bocca al lupo, contate che, a parte rari casi, in italia non è che i giudici ci capiscono molto di internet e prodotti multimediali per cui mi sembra un bel terno al lotto anche perchè escludendo la cassazione che non può emettere sentenze nel merito qualora anche in secondo grado si raggiungesse analoga decisione dubito che la sentenza possa essere cassata.

Ed ora veniamo a 2 riflessioni che avevo già posto mesi fa e che bobgiam aveva bollato come fatte da 1 pazzo:

1)si sta creando un portale legale fatto dalle case per la distribuzione diretta dei film

2)mediaset e sky stanno offrendo la possibilità di download (se pur con tutte le limitazioni materiali e temporali del caso) di film e serie tv in modo che l'utente usufruisca di un servizio simile al VoD senza costi aggiuntivi se non quello di start-up (in più anche in HD)

3)si sta parlando di una tariffa da addizionare all'adsl in modo che il download diventi legale e che quei soldi siano ripartiti tra gli aventi diritto.

Capisco che bobgiam è un'addetto ai lavori, capisco anche che abita nella capitale per cui le notizie dovrebbero arrivare prima che a noi comuni mortali ma caro bob come mai si sta concretizzando quelli che io dissi mesi fa e non si concretizza niente di quello che dici te che sei anche rappresentante di categoria?

Su questo si potrebbe aprire un'interessante discussione. Cosa è concesso a noleggio? il supporto fisico o il suo contenuto? se è concesso a noleggio il supporto fisico allora diventa imprescindibile un passaggio di "mano" tra noleggiatore e cliente se, viceversa, è il contenuto noleggiabile cosa impedisce di trasformare il file in altri formati per farli fruire ai clienti? Nella seconda ipotesi ovviamente irrealizzabile all'attualità per i vari impedimenti di legge (manipolazione file originali, superamento protezioni ecc. ecc.) mi interesserebbe solo un parere e non le varie ricrimazioni sul fatto che sarebbe illegale farlo. La mia riflessione su questo punto nasce dal fatto che chissà se un domani potrebbe anche aprirsi l'ipotesi che, a fronte di acquisti legali di copie di film, i vari fornitori di servizio possano scegliere di offrire ai propri clienti un più ampio ventaglio di file da scegliere come meglio aggrada all'utente, pensiamo solo a chi si accontenta di un file avi. da 700 mb piuttosto che file .vob da 4 gb per risparmiare banda.

Effettivamente......

@bobgiam

La mia era pura curiosità, ma mettiamo per ipotesi che il detentore dei diritti leghi l'opera al supporto che deve essere passato di mano da commerciante a cliente, lo può fare oppure è in contrasto con la legislazione?
Per quanto riguarda il servizio che io stesso sfrutto (...azz e adesso come la mettiamo con la mia fama da pirata che mi sono fatto sul forum?) lo ritenevo e lo ritengo tutt'ora molto valido seppur, come tutte le cose del resto, migliorabile sia come offerta di film che di prezzo.
Un consiglio visto che cinemastore entrerà nel vostro circuito, dato che prima di trasferirmi ero loro cliente (ma che scarso pirata che sono....) avevano un'interessante offerta flat: 25 €/mese per tutti i film di catalogo senza limitazione di affitti mensili e restituzione con un max di 3 film alla volta noleggiati contemporaneamente, offerta molto comoda per me che affittavo i film non tanto per casa quanto quando dovevo stare fuori per lavoro qlc giorno..... perchè non pensate a qualcosa di simile come fa sky tipo un pay per day ma esteso ai film di catalogo con possibilità di abbonamento mensile e catalogo a disposizione magari con limitazione ad 1/2 film visionabili giornalmente, ti dissi in altre occasioni che questa era secondo me una soluzione ottimale anche per voi ma non hai più dato seguito alla mia richiesta, magari te lo sei scordato e qui si potrebbe riprendere il discorso visto che anche così si sconfigge la pirateria......

Il servizio è senz'altro migliorabile, quello che si sta discutendo questi giorni riguarda, tra le altre cose, proprio la possibilità di creare un catalogo appetitoso. Non è esclusa la possibilitù di abbonamenti mensili, con il doppio vantaggio che non sei limitato a tre titoli ma puoi prendere ciò che vuoi, quando vuoi. Sai che il problema sta nel fatto che si dovrà impedire che un unico abbonamento sia diviso tra decine di utenti...sai siamo in Italia... :-)

Non mi sembra uno scoglio insormontabile, basterebbe limitare l'accesso e la visione del film 1 alla volta, vero che c'è sempre la possibilità di inciuci ma la vedo difficile che 10 utenti si mettano d'accordo per visionare 10 film con fasce orarie dalle 8 di mattina fino al giorno dopo (spero di essermi spiegato bene).
Mi rallegro che state studiando qualcosa di flat, come ho sempre detto ormai la concenzione generale è pagare un tot al mese per usufruire di tutti i servizi offerti (vedi adsl, pay-tv, canone telefonico ecc. ecc.), questo si che è un'ottimo metodo per combattere la pirateria, se te proponi offerte legali a prezzi onesti difficilmente le persone si rivolgeranno in massa all'illegale, del resto chi è che a fonte di una modesta spesa rischia multe salate? in si eliminano di mezzo un sacco di servizi oggi non richiesti come, non me ne volere, il prelevare ed il restituire materiale un film alla videoteca.

Non te ne voglio, non per questo almeno :-)
Il supporto fisico esisterà sempre ma, come è normale che sia, per molti l'attenzione si sposterà su altri canali. Il dvd fisico sarà comunque un canale di fruizione che avrà sempre la sua importanza, i numeri parlano ancora chiaro e i conti non si fanno secondo i gusti personali. Le tariffe flat sono sempre esistite e sempre esisteranno con fortune alterne, lo scontro tra noi deriva dal fatto che con tariffe basse (19€) puoi avere accesso ad un servizio limitato, se vuoi un servizio a 360° le cifre sarebbero ben più alte. Lontanissime anni luce da quello che volevate proporre, sciocchezze del tipo addizionale sulla adsl improponibile da attuarsi e non voluta da nessuno se non da chi non vorrebbe pagare i contenuti o al massimo dare una fiches.